此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

首    页 > 保险指南>>保险案例

一桩车险骗赔案实录

分享到: 日期:[2006-03-02][关闭窗口]

      深夜“遇险”  “肇事人”报案

      2005年9月20日凌晨1时50分,人保财险南通市分公司保险服务专线电话“95518”接到司机袁某报案,称他所驾驶的金杯面包车在行驶至H市某中学附近时,因避让一辆从侧面上公路的骑车人,不慎与前方迎面驶来的丰田大霸王面包车发生轻微碰撞,致丰田面包车滑入路边的河中,要求分公司派员查勘理赔。

      经查,袁某系海南通某鞋业分公司经理,其所驾的金杯面包车系刚购两月的新车;丰田面包车车主陈某现系海门无业人员,其所驾车辆为1993年3月已上牌行驶的旧车。“事故”发生后,两人除向“95518”报案外,还分别向H市公安局余所属派出所和H市交警大队的相关中队报了案。

      如按交通事故责任认定,南通分公司不仅要赔偿被撞坏的金杯面包车价值数百元的车辆损失,还要赔偿丰田面包车因整车进水而更换的价值12万元的更换配件费用及修理费。

      疑点重重  “受害人”是主谋

      负责查勘理赔的市县两级保险人员随着调查的深入,越来越感到这起“事故”疑点不少:

      一是两车刮擦轻微,“肇事”的金杯面包车左侧倒车镜损坏、车身有明显的新擦痕,而丰田面包车仅倒车镜损坏,车上无任何新擦痕。这样的碰擦一般不会导致丰田车滑入路边河中的结果。

      二是“事故”发生在深夜,事发地点位于一条偏僻的乡间公路,除两人的证词外,无任何目击证人,那位本来可以直接证明事故真伪的骑车人也无法找到。

      三是丰田面包车于2005年9月19日刚刚为更过车主,9月20日零时才变更生效,9月20日凌晨1时48分就出险,怎么会这么巧?

      四是两车车主并非“不打不相识”,而是事发前就很熟悉。

      五是“受害”的丰田面包车车主陈某在事发后的理赔“积极性”极高,与理赔人员交涉时咄咄逼人,而“肇事”后理应负全责的袁某却很低调。面对理赔人员的例行调查,陈拒不提供丰田大霸王面包车的来源、保险情况,对车辆出险后的理赔过程却很了解。此外,陈对理赔人员到派出所等单位的调查活动更是异常关注。

      保险部门通过间接调查还获悉,陈某所驾的丰田面包车原籍是青岛的一家公司,该车被陈某弄到手前,其资产折旧值已是零。

      真相大白  原来是合谋骗赔

      虽然调查中发现了上述疑点,但仅凭这些疑点还很难认定该起事故不在理赔范围;如果贸然出具拒赔报告,有可能会引发行政诉讼,而且诉讼结果难以预料。9月29日,南通分公司决定向警方报案,期盼警方能查清这些疑点的背后究竟藏着什么。

      南通市分公司公安局所属分局经侦大队接报后迅速展开侦查,并于10月上旬依法对陈、袁两人同时进行了传讯。陈、袁两人万万没想到,眼看就要到手的巨额赔款因警方介入,顿时“悬”了起来。他们感到,玩火自焚已不再是一句与己无关的比喻,而是正在他们眼前发生的现实!

      面对警方审查和法律的震慑,陈、袁二人不得不交代两人合谋造假,企图骗取巨额保险金的经过:原来,陈早就开始以倒卖废旧机动车辆为自己生活来源。或许是觉得这样挣钱太慢太累,陈决定发挥自己熟知车险理赔各个环节的“优势”,冒险赌一把。经与袁商量,两人故意将两车左侧的倒车镜损坏,用砖头在丰田面包车侧面磨出擦痕,而后选择一夜深人静的僻静之处,用另一辆车将丰田面包车拖入河中。接着,两人孤注一掷,拉开架势,分别向公安和保险部门报案,进入诈骗保险金活动的关键一步。

      陈还交代,今年5月11日在H市境内发生的一起桑塔纳轿车撞击奥迪轿车“事故”,也与其有关。当事人为骗取车险赔款,故意伪造了一份警方的交通事故责任认定书。省分公司获悉后,立即要求承保桑塔纳轿车的盐城分公司进行调查,并作出拒赔。

      2005年10月19日,南通分公司根据警方审查结果,出具拒赔报告,认为本案是陈和袁事先预谋的故意行为,故予以拒赔,并终止本公司承保该金杯面包车的保险合同。”

      由于一手导演这出诈骗闹剧的陈某目前下落不明,警方对此案的处理尚未划上句号。(黄牛、何德贵、徐仆)(文中涉及人物等皆系化名)